機(jī)器人或取代法官完成判決書撰寫 “AI法官”“AI律師”已從概念走向現(xiàn)實(shí)

近日，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所發(fā)布的法治藍(lán)皮書《中國法院信息化發(fā)展報告No.5(2021)》指出，人工智能正在深刻地影響著司法審判領(lǐng)域，“AI法官”“AI律師”等已經(jīng)從概念走向現(xiàn)實(shí)，未來，機(jī)器人極有可能取代法官完成判決書的撰寫。

機(jī)器人或取代法官完成判決書撰寫

“AI法官”“AI律師”已從概念走向現(xiàn)實(shí)

這份藍(lán)皮書指出，人工智能正在深刻地影響著司法審判領(lǐng)域，“人機(jī)合作”的審判模式或?qū)⒊蔀槌B(tài)。

“‘AI法官’‘AI律師’等已經(jīng)從概念走向現(xiàn)實(shí)。”藍(lán)皮書稱，當(dāng)下在司法裁判領(lǐng)域，人工智能主要在兩個方面凸顯了較為強(qiáng)勁的應(yīng)用價值，包括裁判結(jié)果的產(chǎn)生方式實(shí)現(xiàn)從人工到智能的轉(zhuǎn)變，以及庭審模式實(shí)現(xiàn)從“同空(同一空間)模式”到“異空(不同空間)模式”的變革。

藍(lán)皮書提到，對于專業(yè)性案件，機(jī)器會在論理中學(xué)習(xí)此前法官的論述，對于該案法官具有較大的借鑒和補(bǔ)充意義，而對于常規(guī)性案件的論理，機(jī)器人還可全面提升法官的工作效能。“實(shí)踐證明，在未來，它極有可能取代法官完成判決書的撰寫。”

機(jī)器審判人類的法律危機(jī)？

藍(lán)皮書：

當(dāng)人工智能應(yīng)用于司法裁判，帶來的是便利還是危機(jī)?藍(lán)皮書注意到當(dāng)下人工智能應(yīng)用于司法裁判的爭議，即支持派凸顯人工智能應(yīng)用于司法裁判的價值，反對派更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)人工智能應(yīng)用于司法裁判帶來的負(fù)面影響，“機(jī)器審判人類的法律危機(jī)”。

為實(shí)現(xiàn)對人工智能在司法裁判中的有效規(guī)制，藍(lán)皮書提出，未來要在兩方面予以完善。

“要實(shí)現(xiàn)情感價值與法律價值的二元分割，將情感的問題交給人，將法律的問題交給機(jī)器人，準(zhǔn)確地劃分人工智能的適用空間。”藍(lán)皮書稱，對新型案件與案件事實(shí)認(rèn)定的部分主要由人來解決，對常規(guī)案件以及涉及法律適用的問題則主要由機(jī)器人來解決。

其次，為解決當(dāng)事人提出的“算法黑洞”的法律質(zhì)疑，應(yīng)構(gòu)建機(jī)器人算法審查制度。“包括人工智能算法公開制度、人工智能算法裁決制度、人工智能算法救濟(jì)制度。”

藍(lán)皮書指出，應(yīng)用于司法裁判中的機(jī)器人，因其決策會影響當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與人身權(quán)利，在對其算法技術(shù)秘密保護(hù)方面，應(yīng)奉行有別于一般商業(yè)機(jī)器人的原則，其算法理應(yīng)向社會公開。當(dāng)訴訟當(dāng)事人對機(jī)器人算法提出質(zhì)疑，則需要一個專門的算法裁決機(jī)構(gòu)完成審查和裁決。“一旦算法本身被確認(rèn)為違法，該司法裁判機(jī)器人的算法應(yīng)當(dāng)停止使用或者被修正。”

關(guān)于人工智應(yīng)用于司法裁判的法理討論才剛剛開始，藍(lán)皮書表示，人工智能技術(shù)的發(fā)展或?qū)硇乱惠喫痉ú门兄贫雀母铮瑐鹘y(tǒng)意義上庭審、送達(dá)、質(zhì)證、判決的概念或?qū)⒃谌斯ぶ悄芤曢撓卤恢匦露x，由此也將導(dǎo)致我國訴訟法律的進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞： 機(jī)器人 人工智能 AI法官