柴靜霧霾調查穹頂之下_柴靜調查穹頂之下中央臺-速看料

2010年，《面對面》訪談節目之中，昔年的公知女神柴靜采訪了地質學家丁仲禮院士。鏡頭里的柴靜，依舊如往日一般從容優雅、不卑不亢，言語犀利卻又冷靜。

十五年前，丁仲禮院士便在哥本哈根氣候大會上，批判了西方發達的碳排放霸權。什么是碳排放霸權呢？就是全世界共同減少碳排放量，不論是否為發達國家都必須做到。人口總量只有11億的27個發達國家，碳排放權占比卻達到了44%，而包含中國在內的廣大發展中國家，63億人口只能瓜分56%的份額。

滿嘴的仁義道德，實質上卻全是西方國家的如意算盤，本就經濟水平落后的發展中國家，人均碳排放量居然不足發達國家的一半。

(資料圖片)

這合理嗎？難道不是發達國家的碳霸權嗎？但總有人看不清形勢，真的就以為西方國家人畜無害天性善良，甚至深信不疑。

在對丁仲禮院士的訪談中，柴靜首先問道:“這次哥本哈根（氣候大會）給人的感覺是不停的爭吵，到底在吵什么”?

丁仲禮院士答道:“問題很簡單，就是今后不同的國家，還能排放多少二氧化碳”。

柴靜:“排放二氧化碳背后的實質是什么”?

丁仲禮:“很簡單，與能源、發展問題聯系密切，就是我還能發展多少、使用多少能源”。

柴靜:“排放權意味著未來的發展權利？對普通人意味著什么?”

丁仲禮:“對，對普通人而言意味著生活質量和福利，也可能是工作”。

柴靜認同西方的碳排放標準，認為哥本哈根氣候大會的報告是無數西方科學家的研究心血，同時也得到了主流科學界的認同。

但丁仲禮院士卻不認同柴靜所謂的“主流”，據理力爭道:“主流?科學家何來主流?能用人多人少來判斷嗎？只有真理才是判斷的標準。”

柴靜:“發達國家對自己的碳排放量也定了指標”。

丁仲禮:“他們的指標就是分走更大的蛋糕，我人均和你一樣不過分吧?歷史上我排放量比你少很多吧，往回四十年我也要一樣多，或者只需要你們的80%就行，行不行?”

柴靜：“他們會覺得中國是人口大國，基數太大”。

丁仲禮：“中國人是不是人?同樣都是人，憑什么就應該比西方少排?這是用國家來劃分碳排放量，還是以人為單位來劃分的?”

氣氛突然沉默……柴靜怔住片刻后：“但他們說現在用國家來算。”

丁仲禮：那我沒必要和你算，摩納哥多少人，中國多少人?拿我們跟摩納哥比？講不講理了？

《紐約時報》曾有這樣一篇報道，其中說道:“中國人每吃一塊肉，亞馬孫雨林里就冒出了一股煙”。

大概意思就是亞馬孫雨林的消亡，原因是我們在吃肉???完全不顧及發達國家人均肉類消耗是我們數倍的事實，并且我們主食的豬肉對資源的消耗，遠少于發達國家主要消耗的牛羊肉。

就是這樣充滿偏見可笑的話，居然還讓

據統計，美國人均消耗自然資源量是中國的1數倍，而丁仲禮提出的方案，是把碳排放權視作基本人權，所有人都應該一樣，因為眾生平等。

2016年主要國家人均溫室氣體排放，數據如下:

單位：噸二氧化碳當量

中國8.8 美國18.1 德國11.1

巴西7.4 法國6.3 日本9.9 澳大利亞21.8

上述數據可以明顯看出，發達國家人均碳排放量高于發展中國家，世界發展本就不平衡，國家分布也是金字塔形狀的，處于頂端的發達國家也就那么幾個，他們擁有足夠的物資，可以盡情享受，而被剝削的發展中國家難道沒有?

過去三十年時間里，中國的綠化面積占全世界增長面積的1/4，為什么沒人提?反而人均碳排放量要強制縮減?

例如現在有一千顆糖果，發達國家過去已經拿走了180顆，而發展中國家拿走了20顆，剩下了八百顆糖果。現在發達國家說要重新劃分蛋糕，率先取走800顆糖果中的44%，剩下的56%則給發展中國家分，但發達國家人口不到全球的六分之一，卻要求拿走接近一半的指標，這樣公平嗎？

又比如某村莊有五個地主，八十個村民，地主有綾羅綢緞、牛羊成群，吃飯問題早就已經解決，于是開始追求所謂精神的滿足。不僅如此，地主還要求衣不蔽、體食不果腹的80個貧困村民也要追求詩與遠方，種花兔勤勞能干，這幾年勉強能吃飽飯，于是被地主定為重點“照顧”的目標。

憑什么啊？

200年前，工業革命的車輪滾滾前行，工廠排出廢氣遮天蔽日將倫敦籠罩為霧都，機器終日轟鳴不歇，無數商品送往世界的每一個角落，世界各地的財富源源不斷匯聚在倫敦、歐洲。

這個偏僻的小國一躍成為殖民地遍布世界的“日不落”；這是個骯臟且血腥時代，滿天滾滾黑煙伴隨著數不清的戰爭與掠奪，但對倫敦而言，這是個浪漫的時代，紳士貴婦佩戴勛章互相致意，出入酒會共飲紅酒。

工廠的污染、稠密的人口，成為了各種可怕瘟疫肆虐的溫床。工業廢水、生活垃圾、甚至排泄物也直接排放進泰晤士河當中，昔日清澈干凈的泰晤士河變的渾濁骯臟，河畔充滿綠意的森林不再，他們可曾考慮過環境?

現在呢？這些發達國家滿口仁義道德，信誓旦旦的拋出“人類命運共同體”的宏遠目標，占在盜的的制高點高聲宣揚:“所有國家都要減少排放啊，先把經濟發展緩一緩，你們一定要考慮人類的未來啊，我們是一個整體”。

你們能度假、高福利，但我們才吃飽飯幾年?還有更多的發展中國家，連最基本的糧食問題都沒有解決，無數人食不果腹，2019年全球就有近6.9億人遭受饑餓 ，而這個數字還在逐年增長。張口閉口是環境、減排，盡管科學界也尚未定論，不如借題發揮——改為《發展中國家，如何才能不與歐洲競爭》

在《面對面》對丁仲禮院士的采訪中，我很喜歡這樣一句話:科學沒有國界，但科學家有國家。這位將自己一輩子的青春，奉獻給西北最荒涼土地的老科學家，才是種花家真正的脊梁。

西方國家已經完成工業化，期間消耗了大量資源，而此時又推出碳排放協議，避免后發國家完成工業化。上了車又想把車門焊死?這會不會太雙標了？如果分配的碳排放配額超標，必須繳納巨額罰款。

這很不公平，對發展中國家不公平，對中國更加不公平。而美國由于人均碳排放量巨大，鋪張浪費的生活習慣不可能改變，于是干凈利落的退出了協議，西方敢說什么嗎？

“如若被敵人反對，那就好了，那就證明我們同敵人劃清界線了。如若敵人起勁地反對我們，把我們說得一塌糊涂，一無是處，那就更好了，那就證明我們不但同敵人劃清了界線，而且證明我們的工作是很有成績的了。”——教員。

關鍵詞：