柴靜霧霾調查穹頂之下_柴靜調查穹頂之下中央臺-速看料
2022-10-19 20:36:56 來源:互聯網
2010年,《面對面》訪談節目之中,昔年的公知女神柴靜采訪了地質學家丁仲禮院士。鏡頭里的柴靜,依舊如往日一般從容優雅、不卑不亢,言語犀利卻又冷靜。
十五年前,丁仲禮院士便在哥本哈根氣候大會上,批判了西方發達的碳排放霸權。什么是碳排放霸權呢?就是全世界共同減少碳排放量,不論是否為發達國家都必須做到。人口總量只有11億的27個發達國家,碳排放權占比卻達到了44%,而包含中國在內的廣大發展中國家,63億人口只能瓜分56%的份額。
滿嘴的仁義道德,實質上卻全是西方國家的如意算盤,本就經濟水平落后的發展中國家,人均碳排放量居然不足發達國家的一半。
(資料圖片)
這合理嗎?難道不是發達國家的碳霸權嗎?但總有人看不清形勢,真的就以為西方國家人畜無害天性善良,甚至深信不疑。
在對丁仲禮院士的訪談中,柴靜首先問道:“這次哥本哈根(氣候大會)給人的感覺是不停的爭吵,到底在吵什么”?
丁仲禮院士答道:“問題很簡單,就是今后不同的國家,還能排放多少二氧化碳”。
柴靜:“排放二氧化碳背后的實質是什么”?
丁仲禮:“很簡單,與能源、發展問題聯系密切,就是我還能發展多少、使用多少能源”。
柴靜:“排放權意味著未來的發展權利?對普通人意味著什么?”
丁仲禮:“對,對普通人而言意味著生活質量和福利,也可能是工作”。
柴靜認同西方的碳排放標準,認為哥本哈根氣候大會的報告是無數西方科學家的研究心血,同時也得到了主流科學界的認同。
但丁仲禮院士卻不認同柴靜所謂的“主流”,據理力爭道:“主流?科學家何來主流?能用人多人少來判斷嗎?只有真理才是判斷的標準。”
柴靜:“發達國家對自己的碳排放量也定了指標”。
丁仲禮:“他們的指標就是分走更大的蛋糕,我人均和你一樣不過分吧?歷史上我排放量比你少很多吧,往回四十年我也要一樣多,或者只需要你們的80%就行,行不行?”
柴靜:“他們會覺得中國是人口大國,基數太大”。
丁仲禮:“中國人是不是人?同樣都是人,憑什么就應該比西方少排?這是用國家來劃分碳排放量,還是以人為單位來劃分的?”
氣氛突然沉默……柴靜怔住片刻后:“但他們說現在用國家來算。”
丁仲禮:那我沒必要和你算,摩納哥多少人,中國多少人?拿我們跟摩納哥比?講不講理了?
《紐約時報》曾有這樣一篇報道,其中說道:“中國人每吃一塊肉,亞馬孫雨林里就冒出了一股煙”。
大概意思就是亞馬孫雨林的消亡,原因是我們在吃肉???完全不顧及發達國家人均肉類消耗是我們數倍的事實,并且我們主食的豬肉對資源的消耗,遠少于發達國家主要消耗的牛羊肉。
就是這樣充滿偏見可笑的話,居然還讓
據統計,美國人均消耗自然資源量是中國的1數倍,而丁仲禮提出的方案,是把碳排放權視作基本人權,所有人都應該一樣,因為眾生平等。
2016年主要國家人均溫室氣體排放,數據如下:
單位:噸二氧化碳當量
中國8.8 美國18.1 德國11.1
巴西7.4 法國6.3 日本9.9 澳大利亞21.8
上述數據可以明顯看出,發達國家人均碳排放量高于發展中國家,世界發展本就不平衡,國家分布也是金字塔形狀的,處于頂端的發達國家也就那么幾個,他們擁有足夠的物資,可以盡情享受,而被剝削的發展中國家難道沒有?
過去三十年時間里,中國的綠化面積占全世界增長面積的1/4,為什么沒人提?反而人均碳排放量要強制縮減?
例如現在有一千顆糖果,發達國家過去已經拿走了180顆,而發展中國家拿走了20顆,剩下了八百顆糖果。現在發達國家說要重新劃分蛋糕,率先取走800顆糖果中的44%,剩下的56%則給發展中國家分,但發達國家人口不到全球的六分之一,卻要求拿走接近一半的指標,這樣公平嗎?
又比如某村莊有五個地主,八十個村民,地主有綾羅綢緞、牛羊成群,吃飯問題早就已經解決,于是開始追求所謂精神的滿足。不僅如此,地主還要求衣不蔽、體食不果腹的80個貧困村民也要追求詩與遠方,種花兔勤勞能干,這幾年勉強能吃飽飯,于是被地主定為重點“照顧”的目標。
憑什么啊?
200年前,工業革命的車輪滾滾前行,工廠排出廢氣遮天蔽日將倫敦籠罩為霧都,機器終日轟鳴不歇,無數商品送往世界的每一個角落,世界各地的財富源源不斷匯聚在倫敦、歐洲。
這個偏僻的小國一躍成為殖民地遍布世界的“日不落”;這是個骯臟且血腥時代,滿天滾滾黑煙伴隨著數不清的戰爭與掠奪,但對倫敦而言,這是個浪漫的時代,紳士貴婦佩戴勛章互相致意,出入酒會共飲紅酒。
工廠的污染、稠密的人口,成為了各種可怕瘟疫肆虐的溫床。工業廢水、生活垃圾、甚至排泄物也直接排放進泰晤士河當中,昔日清澈干凈的泰晤士河變的渾濁骯臟,河畔充滿綠意的森林不再,他們可曾考慮過環境?
現在呢?這些發達國家滿口仁義道德,信誓旦旦的拋出“人類命運共同體”的宏遠目標,占在盜的的制高點高聲宣揚:“所有國家都要減少排放啊,先把經濟發展緩一緩,你們一定要考慮人類的未來啊,我們是一個整體”。
你們能度假、高福利,但我們才吃飽飯幾年?還有更多的發展中國家,連最基本的糧食問題都沒有解決,無數人食不果腹,2019年全球就有近6.9億人遭受饑餓 ,而這個數字還在逐年增長。張口閉口是環境、減排,盡管科學界也尚未定論,不如借題發揮——改為《發展中國家,如何才能不與歐洲競爭》
在《面對面》對丁仲禮院士的采訪中,我很喜歡這樣一句話:科學沒有國界,但科學家有國家。這位將自己一輩子的青春,奉獻給西北最荒涼土地的老科學家,才是種花家真正的脊梁。
西方國家已經完成工業化,期間消耗了大量資源,而此時又推出碳排放協議,避免后發國家完成工業化。上了車又想把車門焊死?這會不會太雙標了?如果分配的碳排放配額超標,必須繳納巨額罰款。
這很不公平,對發展中國家不公平,對中國更加不公平。而美國由于人均碳排放量巨大,鋪張浪費的生活習慣不可能改變,于是干凈利落的退出了協議,西方敢說什么嗎?
“如若被敵人反對,那就好了,那就證明我們同敵人劃清界線了。如若敵人起勁地反對我們,把我們說得一塌糊涂,一無是處,那就更好了,那就證明我們不但同敵人劃清了界線,而且證明我們的工作是很有成績的了。”——教員。
關鍵詞:
相關閱讀