什么樣的措施保證個(gè)人破產(chǎn)不被濫用？專家詳解深圳《個(gè)人破產(chǎn)條例》

近年來(lái)，惡意消費(fèi)、過(guò)度消費(fèi)頻頻出現(xiàn)，比如消費(fèi)者借網(wǎng)貸導(dǎo)致資不抵債、無(wú)法償還，這些消費(fèi)者會(huì)不會(huì)利用個(gè)人破產(chǎn)，逃避債務(wù)呢?

“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人如何走出“債務(wù)泥潭”?

我國(guó)首部個(gè)人破產(chǎn)立法《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》(下稱《條例》)已于8月26日經(jīng)深圳市六屆人大常委會(huì)第四十四次會(huì)議表決通過(guò)，并于8月31日全文公布。按計(jì)劃，《條例》將于2021年3月1日起正式施行。

《條例》的通過(guò)終結(jié)了我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)只有“半部破產(chǎn)法”的局面。那么，《條例》主要解決目前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的哪些問題?又提出了什么樣的措施保證個(gè)人破產(chǎn)不被濫用?

1、《條例》要解決哪些問題?

企業(yè)主的連保問題，是現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中比較突出的問題。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院助理教授何歡認(rèn)為，《條例》的出臺(tái)對(duì)解決企業(yè)主連保帶來(lái)的問題是一次很好的嘗試。

“企業(yè)向銀行申請(qǐng)貸款的時(shí)候，銀行往往要求企業(yè)主提供連帶擔(dān)保。企業(yè)一旦破產(chǎn)，企業(yè)主往往也背負(fù)巨額擔(dān)保責(zé)任，深陷財(cái)務(wù)困境。連保問題解決不了，也影響企業(yè)破產(chǎn)法的適用。《條例》為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的連保問題找到了一個(gè)突破口，對(duì)企業(yè)與企業(yè)主財(cái)務(wù)困境都是有利的。” 何歡表示。

《條例》規(guī)定，在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住，且參加深圳社會(huì)保險(xiǎn)連續(xù)滿三年的自然人，因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、生活消費(fèi)導(dǎo)致喪失清償債務(wù)能力或者資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，可以依照本條例進(jìn)行破產(chǎn)清算、重整或者和解。

這其中包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和生活消費(fèi)兩種情況。

中倫律師事務(wù)所深圳辦公室合伙人、律師許勝鋒，深圳辦公室合伙人、律師王海軍及其團(tuán)隊(duì)(下稱“中倫律所”)撰文深度解讀《條例》。中倫律所認(rèn)為，根據(jù)上述規(guī)定，《條例》的適用對(duì)象包含個(gè)體工商戶，填補(bǔ)了個(gè)體工商戶破產(chǎn)制度的空白。按照《民法總則》及《民法典》規(guī)定，個(gè)體工商戶是經(jīng)依法登記從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的自然人，雖然可以起字號(hào)，但與個(gè)人在債務(wù)承擔(dān)的范圍和方式方面實(shí)質(zhì)相同。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2020年1月底，在深圳登記設(shè)立的商事主體已達(dá)329.8萬(wàn)戶，其中個(gè)體工商戶123.6萬(wàn)戶，占比為37.5%。除此之外，還有大量自我雇用的商事主體以微商、電商、自由職業(yè)者等形式廣泛參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

何歡認(rèn)為，“這次深圳的立法沒有把適用范圍限定于企業(yè)主的情況，而是把消費(fèi)者與其他從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的自然人也納入進(jìn)來(lái)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)講有立法的前瞻性。但如果從保守的角度看，可以先從企業(yè)主連保的角度做制度安排，積累經(jīng)驗(yàn)后，再把立法的范圍再擴(kuò)展到消費(fèi)者與其他商自然人。特別是針對(duì)普通消費(fèi)者立法，如有更多的調(diào)研和數(shù)據(jù)支持，立法將更加科學(xué)性。”

2、個(gè)人破產(chǎn)法會(huì)不會(huì)被債務(wù)人濫用?

近年來(lái)，年輕人群體中惡意消費(fèi)、過(guò)度消費(fèi)頻頻出現(xiàn)，比如消費(fèi)者借網(wǎng)貸導(dǎo)致資不抵債、無(wú)法償還，這些消費(fèi)者會(huì)不會(huì)利用個(gè)人破產(chǎn)，逃避債務(wù)呢?

何歡認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)法的立法要區(qū)分誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人和不誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人，個(gè)人破產(chǎn)法適用的救濟(jì)對(duì)象一定是誠(chéng)實(shí)且不幸的債務(wù)人;還要區(qū)分正當(dāng)?shù)膫鶆?wù)和不正當(dāng)?shù)膫鶆?wù)，有些債務(wù)是不正當(dāng)?shù)模热缇岂{造成人身侵權(quán)、其他惡意傷害，對(duì)這些債務(wù)就不能免責(zé)。

“為了避免債務(wù)人破產(chǎn)終結(jié)免責(zé)后繼續(xù)去揮霍無(wú)度，《條例》對(duì)此已經(jīng)做出安排，比如債務(wù)人財(cái)務(wù)信息的披露;管理人對(duì)債務(wù)人的調(diào)查權(quán);連續(xù)兩次免責(zé)的8年間隔限制;清算程序終結(jié)后獲得免責(zé)的考察期;債務(wù)人不予免責(zé)的情形與不予免責(zé)的債務(wù)。總的來(lái)說(shuō)，《條例》在限制個(gè)人濫用法律方面做了比較完整的制度安排。”何歡表示。

根據(jù)《條例》，不得免除的債務(wù)包括帶有人身屬性的債務(wù)、公法債務(wù)、債務(wù)人知悉而未記載于清冊(cè)的債務(wù)、基于雇傭關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)等。

《條例》對(duì)破產(chǎn)清算規(guī)定了3年的考察期。考察期間，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行人民法院作出的限制行為決定規(guī)定的義務(wù)，并履行條例規(guī)定的債務(wù)人其他義務(wù)，如果違反規(guī)定，人民法院可以決定延長(zhǎng)考察期，但延長(zhǎng)期限不超過(guò)2年。

《條例》還從限制消費(fèi)、限制職業(yè)資格、限制借貸額度三方面限制債務(wù)人行為。

深圳市人大常委會(huì)法工委在對(duì)《條例》的解讀中稱，個(gè)人破產(chǎn)立法要樹立的基本價(jià)值導(dǎo)向是，只有誠(chéng)實(shí)守信的債務(wù)人，在不幸陷入債務(wù)危機(jī)時(shí)，才能獲得個(gè)人破產(chǎn)制度的保護(hù)，并幫助其從債務(wù)危機(jī)中解脫出來(lái)，重新參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，創(chuàng)造更多財(cái)富。對(duì)于惡意逃債或者實(shí)施破產(chǎn)欺詐的債務(wù)人，不僅不能通過(guò)破產(chǎn)逃避債務(wù)，還要通過(guò)法律手段加以預(yù)防和懲治。

3、清算、重整、和解三種破產(chǎn)方式如何選擇?

《條例》規(guī)定破產(chǎn)程序分為破產(chǎn)清算、重整、和解三種，其中主要是清算和重整兩種。

破產(chǎn)清算，即債務(wù)人通過(guò)破產(chǎn)清算程序，除依法保留的豁免財(cái)產(chǎn)以外，將全部財(cái)產(chǎn)分配給債權(quán)人用于清償債務(wù)。經(jīng)過(guò)考察期，遵守行為限制、沒有破產(chǎn)欺詐的“誠(chéng)實(shí)且不幸”的債務(wù)人，可以依法免除未清償債務(wù)。考察期內(nèi)將進(jìn)行消費(fèi)行為限制。

重整，即債務(wù)人有未來(lái)可預(yù)期收入的，提出合理合法的重整計(jì)劃方案，經(jīng)人民法院批準(zhǔn)后由債務(wù)人執(zhí)行，以實(shí)現(xiàn)債務(wù)清理和經(jīng)濟(jì)重生。自法院受理重整申請(qǐng)至重整程序終結(jié)(法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃)為重整期間，不超過(guò)6個(gè)月。重整計(jì)劃執(zhí)行期限不超過(guò)5年，可延期，但延期最長(zhǎng)不超過(guò)2年。

中倫律所解讀稱，重整程序中，相較破產(chǎn)清算程序，債務(wù)人所受的限制和約束較為寬容。如對(duì)于消費(fèi)行為、出境等行為的限制，在法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃時(shí)即可解除，重整程序中也無(wú)任職的限制。

何歡告訴第一財(cái)經(jīng)記者，這兩種程序的主要區(qū)別是債務(wù)人未來(lái)的償債能力。清算程序理想的適用對(duì)象是陷入重整困境并且未來(lái)沒有清償能力的人，重組程序適用陷入困境但有清償能力的人。

4、保護(hù)債權(quán)人還是債務(wù)人?

《條例》是側(cè)重對(duì)債權(quán)人還是債務(wù)人的保護(hù)呢?

何歡認(rèn)為，不存在對(duì)債務(wù)人和債權(quán)人哪方利好，在理想的狀況下，破產(chǎn)法對(duì)債務(wù)人和債權(quán)人都是有利的，對(duì)社會(huì)也是有利的。

“對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，造成其受損的是債務(wù)人財(cái)務(wù)困境的發(fā)生，而非破產(chǎn)法的存在或破產(chǎn)程序的啟動(dòng)。破產(chǎn)程序恰恰是去處理債務(wù)人的財(cái)務(wù)困境的，以達(dá)成有利于包括債務(wù)人與債權(quán)人在內(nèi)的整體利益為宗旨。如果債權(quán)人是銀行，實(shí)際上銀行守著爛賬是沒用的，破產(chǎn)后銀行至少能拿到一部分賠償，而債務(wù)人可以擺脫賬務(wù)，獲得重生，重新獲得利益的均衡點(diǎn)。” 何歡表示。

中倫律所認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度的核心功能和目標(biāo)在于免除債務(wù)人的部分債務(wù)，使債務(wù)人獲得重生的機(jī)會(huì)。債務(wù)免除制度又與避免惡意逃廢債務(wù)的立法目標(biāo)緊密相連，因此，制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)追求債務(wù)人與債權(quán)人的平衡。

5、個(gè)人破產(chǎn)會(huì)被債權(quán)人濫用嗎?誰(shuí)會(huì)來(lái)申請(qǐng)破產(chǎn)?

債務(wù)人申請(qǐng)自己破產(chǎn)不存在爭(zhēng)議，那么債權(quán)人是否可以申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)?

《條例》規(guī)定規(guī)定，單獨(dú)或者共同對(duì)債務(wù)人持有五十萬(wàn)元以上到期債權(quán)的債權(quán)人，也可以向人民法院申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算。

何歡表示，美國(guó)99.7%以上的破產(chǎn)案件都是債務(wù)人主動(dòng)申請(qǐng)，從申請(qǐng)破產(chǎn)的動(dòng)機(jī)來(lái)講，一般來(lái)講都是債務(wù)人主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)。

“債權(quán)人首先考慮的是個(gè)別執(zhí)行，因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行拿到的賠償都?xì)w自己，申請(qǐng)破產(chǎn)則需要跟其他的債權(quán)人分享債務(wù)人的資產(chǎn)，只有執(zhí)行當(dāng)中落在后面的債權(quán)人才會(huì)有動(dòng)力去申請(qǐng)破產(chǎn)。而實(shí)際上，只要個(gè)人破產(chǎn)法能夠提供一定的救濟(jì)，等不到債權(quán)人行動(dòng)，債務(wù)人就會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)。”何歡說(shuō)。

中倫律所認(rèn)為，考察域外立法先例，一般都賦予了債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的權(quán)利，只是有些國(guó)家立法對(duì)申請(qǐng)破產(chǎn)的債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額加以規(guī)定，以防止小額債權(quán)人濫用破產(chǎn)程序。如，英國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定，債權(quán)人可以單獨(dú)或者聯(lián)合向法院提起針對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)，提出申請(qǐng)的債權(quán)人的債權(quán)總額應(yīng)當(dāng)達(dá)到或者超過(guò)5000英磅。

《條例》規(guī)定，單獨(dú)或共同對(duì)債務(wù)人持有50萬(wàn)元以上到期債權(quán)的債權(quán)人可以向人民法院提出對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請(qǐng)，正是通過(guò)對(duì)債權(quán)數(shù)額加以限定的方式，避免破產(chǎn)程序被濫用。

而在破產(chǎn)清償順位上，《條例》與企業(yè)破產(chǎn)制度相同，仍然遵循人身?yè)p害賠償債權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)性債權(quán)、私法債權(quán)優(yōu)先于公法債權(quán)、補(bǔ)償性債權(quán)優(yōu)先于懲罰性債權(quán)的原則。

6、為何規(guī)定20萬(wàn)豁免財(cái)產(chǎn)?

《條例》列出了七種豁免財(cái)產(chǎn)類別，同時(shí)規(guī)定，除勛章或者其他表彰榮譽(yù)的物品、專屬于債務(wù)人的人身?yè)p害賠償金、社會(huì)保險(xiǎn)金以及最低生活保障金外，豁免財(cái)產(chǎn)累計(jì)總價(jià)值不超過(guò)二十萬(wàn)元。

《條例》對(duì)豁免財(cái)產(chǎn)作出了例外性規(guī)定，即豁免范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值較大、不用于清償債務(wù)明顯違反公平原則的，不認(rèn)定為豁免財(cái)產(chǎn)。

中倫律所認(rèn)為，在豁免財(cái)產(chǎn)方面，條例明確豁免財(cái)產(chǎn)累計(jì)總價(jià)值不得超過(guò)二十萬(wàn)元，以保障債務(wù)人及其家庭在無(wú)房產(chǎn)情況下的一段時(shí)間內(nèi)基本生活需要，包括租房費(fèi)用、基本生活費(fèi)用和基本生活資料，這是考慮到債務(wù)人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)和債權(quán)人的債權(quán)之間要取得平衡。

“財(cái)產(chǎn)豁免在民事執(zhí)行程序中同樣存在，不是個(gè)人破產(chǎn)法所獨(dú)有的。一方面要保障債務(wù)人的基本生活需求，這也是法律的人文情懷的體現(xiàn)，但另一方面不能超過(guò)必要限度。”何歡告訴第一財(cái)經(jīng)記者。

作者：孫維維

關(guān)鍵詞： 個(gè)人破產(chǎn)條例